經(jīng)營無證企業(yè)生產(chǎn)的器械該作何處罰
[案情]
2014年10月,某食品藥品監(jiān)管局接到省局通報(bào),稱A公司在未取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》的情況下,生產(chǎn)第二類醫(yī)療器械血糖試條。此產(chǎn)品為國家食品藥品監(jiān)管部門批準(zhǔn)的第二類醫(yī)療器械,有醫(yī)療器械注冊(cè)證號(hào),生產(chǎn)廠家為臺(tái)灣一家企業(yè),國內(nèi)代理商為A公司。執(zhí)法人員檢查時(shí)發(fā)現(xiàn),上述血糖試條已銷售給了取得《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》的B公司。B公司購進(jìn)驗(yàn)收記錄顯示:2013年5月、11月,分別從A公司購進(jìn)上述血糖試條各50盒,并已銷售完畢。B公司提供了購進(jìn)上述血糖試條的購進(jìn)票據(jù)、A公司和B公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》等有關(guān)資質(zhì)以及上述產(chǎn)品的《醫(yī)療器械注冊(cè)證》,并對(duì)上述產(chǎn)品進(jìn)行了查詢核實(shí),確認(rèn)其是經(jīng)過批準(zhǔn)的合法產(chǎn)品。
[分歧]
對(duì)B公司經(jīng)營上述血糖試條的行為,執(zhí)法人員在內(nèi)部合議時(shí)產(chǎn)生了不同意見:
第一種意見認(rèn)為,B公司涉嫌經(jīng)營未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療器械,應(yīng)依據(jù)舊《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十九條處理。理由如下:1.B公司經(jīng)營的血糖試條是A公司在未取得生產(chǎn)許可的情況下生產(chǎn)的。2.B公司購進(jìn)上述產(chǎn)品的行為發(fā)生在2014年6月之前,應(yīng)依據(jù)舊《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》進(jìn)行處罰。3.舊《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定,醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)在取得醫(yī)療器械產(chǎn)品生產(chǎn)注冊(cè)證書后,方可生產(chǎn)醫(yī)療器械。而A公司并未取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》,因此,上述血糖試條可以認(rèn)定為未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療器械。
第二種意見認(rèn)為,B公司經(jīng)營上述血糖試條的行為,在新《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》中沒有明文規(guī)定,可不予處罰。理由如下:1.B公司經(jīng)營的血糖試條是從A公司購進(jìn)的,A公司有《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》并有上述產(chǎn)品的經(jīng)營范圍。2.B公司在購進(jìn)上述產(chǎn)品時(shí),按照有關(guān)要求向A公司索取了購進(jìn)票據(jù)、相關(guān)資質(zhì)等,并查詢核對(duì)了該產(chǎn)品相關(guān)信息,履行了購進(jìn)驗(yàn)收義務(wù)。3.A公司生產(chǎn)的產(chǎn)品是經(jīng)過國家食品藥品監(jiān)管部門注冊(cè)的,只是其沒有獲得《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》。因此,對(duì)于B公司而言,不能按照經(jīng)營未經(jīng)注冊(cè)醫(yī)療器械定性,而且新《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》對(duì)此也沒有明確規(guī)定,根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局關(guān)于貫徹實(shí)施《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)事項(xiàng)的公告(第23號(hào)),按照從舊兼從輕的原則,不予處罰。
[評(píng)析]
筆者認(rèn)為,對(duì)B公司應(yīng)按照經(jīng)營未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療器械進(jìn)行處理。理由如下:
首先,B公司經(jīng)營的是A公司無《醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)許可證》生產(chǎn)的產(chǎn)品,是不合法產(chǎn)品。
其次,按照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》的規(guī)定,生產(chǎn)第二類醫(yī)療器械要取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》,而A公司并未取得《醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證》。那么,該公司生產(chǎn)上述血糖試條的生產(chǎn)條件、原料購進(jìn)、檢驗(yàn)設(shè)備設(shè)施,以及生產(chǎn)、質(zhì)量管理人員的條件、質(zhì)量保障體系等,都可能不符合法律規(guī)定,難以保證產(chǎn)品質(zhì)量安全。
第三,A公司代理的血糖試條雖然是經(jīng)過注冊(cè)的,但A公司未經(jīng)許可生產(chǎn)了上述產(chǎn)品,顯然是冒用原生產(chǎn)廠家名稱生產(chǎn)的。對(duì)此,《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定,偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的,偽造或者冒用他人廠名、廠址的,偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的,責(zé)令改正,沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款……
第四,B公司在經(jīng)營過程中,履行了索票索證、購進(jìn)驗(yàn)收等義務(wù),有證據(jù)證明B公司不知情。鑒于該公司履行了相關(guān)義務(wù),依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條規(guī)定,有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實(shí)說明其進(jìn)貨來源的,可以從輕或者減輕處罰……
因此,本案中的血糖試條應(yīng)依據(jù)舊《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十九條并參照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條,定性為未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療器械。對(duì)B公司應(yīng)按照經(jīng)營未經(jīng)注冊(cè)的醫(yī)療器械進(jìn)行處罰,但由于B公司在購進(jìn)該產(chǎn)品過程中,嚴(yán)格按照要求進(jìn)行了驗(yàn)收,并對(duì)產(chǎn)品的真實(shí)性進(jìn)行了核實(shí)。筆者認(rèn)為,綜合整個(gè)案情,可依據(jù)《行政處罰法》第二十七條“違法行為輕微并及時(shí)糾正,沒有造成危害后果的,不予行政處罰”和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條規(guī)定,對(duì)B公司減輕處罰或不予處罰。
(案例評(píng)析:山西省晉城市食品藥品監(jiān)督管理局)
(責(zé)任編輯:)
右鍵點(diǎn)擊另存二維碼!
?2017中國食品藥品網(wǎng)京公網(wǎng)安備 11010802023089號(hào) 京ICP備17013160號(hào)-1
《中國醫(yī)藥報(bào)》社有限公司 中國食品藥品網(wǎng)版權(quán)所有